和多數寡頭市場一樣，在線旅游行業的兩大巨頭總是相互廝殺搏斗。近日，攜程與去哪兒又展開了一輪關乎壟斷的舉報潮。
8月7日，藝龍收到騰訊私有化邀約之后四天，去哪兒對外宣稱，已向中國商務部壟斷局遞交文件，認為攜程收購藝龍涉嫌違反《反壟斷法》及相關法規。8月10日，去哪兒發布了一份聲明，強調舉報攜程是依法行事。
在去哪兒看來，目前攜程和藝龍在在線酒店預訂市場的份額超過50%，形成了壟斷優勢，并對供應鏈施壓。相對于收購后的市場份額，去哪兒緊緊咬住的一點是，攜程收購藝龍已達到《國務院關于經營者集中申報標準的規定》中設定的申報門檻，但是沒有按照法規進行申報。
具體來說，申報的門檻之一是“經營者集中”，去哪兒認為攜程聯合數家公司收購了Expedia持有的藝龍62.4%的股份，從而對藝龍實現控制，構成了《反壟斷法》中界定的經營者集中;門檻之二在于，并購案雙方的營業額已經達到申報標準。
其中，雙方爭執的關鍵點在于“經營者集中”這一項。所謂經營者集中，是指經營者之間合并，或者取得其他經營者的控制權、影響力。如果結合后出現損害競爭的壟斷結構，則應受到《反壟斷法》的調整。
攜程面對質疑給出的回復則是，攜程是藝龍眾多股東之一，是少數股東。一旦騰訊完成對藝龍公眾股份的收購后，持股比例將接近攜程。而在中國旅行市場規模中，攜程和藝龍的市場份額相加仍小于5%。攜程表明自身并未控制藝龍，也未造成市場壟斷，并且表示將向有關部門舉報去哪兒并購行為涉嫌未申報的情況。
關于是否需要申報，目前商務部并未給出答復。關于市場份額的壟斷，去哪兒和攜程則各執一詞。據業內人士的看法，盡管去哪兒認為攜程和藝龍在酒店業務上形成壟斷，但事實上，OTA們對于酒店的滲透率并不高，線上預訂的比例沒有線下高，關鍵還是在于后端服務、線下體驗。壟斷的界限模糊，孰是孰非很難斷定。
事實上，攜程與去哪兒的隔空對戰由來已久。此前，雙方就酒店下架問題相互對壘，此次，去哪兒在酒店業務上再次控訴攜程。目前，在線旅游市場的結構主要是三部分，在線交通預訂、在線住宿預訂和在線度假旅游。而機票等在線交通業務增速已經放緩，酒店住宿和度假旅游是業內看好的潛力增長點。對于去哪兒而言，酒店已經成為其延伸的重點。今年以來，去哪兒繼續布局高端酒店，年初就與22家高端酒店集團進行合作。而今年5月攜程收購藝龍，也是對其酒店業務的補充。兩者的爭斗從機票業務一路延伸至酒店。
就目前而言，去哪兒酒店業務的市場占比仍比較小。根據勁旅咨詢的數據，2014年，中國在線酒店市場份額按照交易額統計，攜程排名第一，經濟型酒店官網第二，藝龍第三。去哪兒相比往年增速雖然很快，但市場份額仍然較小。
從這個角度看，也就不難理解去哪兒此次的舉報行為了。事實上，在線旅游也是典型的贏者通吃市場。參照國外市場，其并沒有出現多頭現象，只有Expedia和Priceline兩大巨頭，這兩家企業經過多年的并購、投資，已占據絕對的市場份額。國內的在線旅游領域并沒有完全形成固定的格局，但是，根據相似的市場性質，預計今后將會形成單一巨頭或雙巨頭的市場格局。而其中份額較小的“老二”注定將會更難以生存。目前，除了攜程盈利之外，國內的其他OTA公司都處于虧損。 在當前，靠補貼，甚至不惜巨虧來獲取市場份額的情況下，投資人顯然更青睞于一個占據絕大市場份額的玩家。
從更大的領域看，在互聯網行業中，新形式下的壟斷，其界限更加難以辨別。僅靠市場份額來判定一家企業是否壟斷，或已不足以清晰地說明問題。BAT等巨頭均遭到壟斷的質疑。易到用車在滴滴與快的合并之際，也對該合并提出了和去哪兒相同的涉嫌壟斷舉報，但至今沒有結果。此次在線旅游兩巨頭的相互舉報，結局仍不得而知，但這或許能夠喚起全行業對于“傳統壟斷”和“互聯網壟斷”的關注和了解。
發表評論
提示：請先登錄再進行評論，立即登錄