但仍然有不少執(zhí)迷不悟的文青頻頻表示說，自己的心靈深處被它擊中，于是決定辭職去世界冒險。他們辭職后很可能會悲傷地發(fā)現(xiàn)自己的存款甚至撐不過半個月的生活開銷。在阻礙人們踐行“世界那么大，我想去看看”這一偉大精神的諸多因素中，金錢還不是最主要的因素，更重要的因素在于責任，作為一個社會人的責任。

記得臺灣作家張國立說過一句話：二十多歲，背一把破木吉他四處吟唱，這叫流浪。三十多歲，背一把破木吉他四處吟唱，這叫流浪漢。少年荒唐不羈，也便罷了。但進入社會工作多年的你對于自己的家庭、父母、自己的事業(yè)肯定多少有了一份責任，為了一次說走就走的旅行而放棄自己難得的工作事業(yè)，就等于放棄了責任、撂挑子不管，表面上看這是追求自我價值的實現(xiàn)，但這難道不也是給自己添亂，給他人添堵？

最重要的，并且是最令人反感的一點是：一個有了不少社會經(jīng)驗的人面對偌大的世界，不辭冒險放棄工作，卻居然只是為了滿足“想去看看”這么一點幼稚的愿望。老大不小了還如小學生春游般走馬觀花，打打醬油，而不是積極參與到世界當中，促成其中某些哪怕是細微的變化，這成了當今旅游文學的一大庸俗。

過去的歐洲，貴族學生考入大學以前，有前往異地“壯游”的傳統(tǒng)，目的是在進入學術(shù)殿堂之前，能了解具體社會，不至于將來讀死書。這樣的“旅游”和旅游消費毫不沾邊。

與其說“世界那么大，我想去看看”，還不如說“世界那么大，我想成為它的一部分”。那些有資格說“世界那么大，我想去看看”的人物通常都不止于“看”，而是本身就成了世界的重要組成部分。

我想到了海明威，當年一戰(zhàn)爆發(fā)，年輕的他萌發(fā)了“世界那么大，我成為它的一部分”的想法，于是不顧家人反對，辭職加入紅十字會，前往戰(zhàn)火中的法國、意大利，從此踏上不一樣的寫作生涯，最終成了他那個世界的一個傳奇。我又想到了二十世紀40年代的凱魯亞克，這個想去往他心中“世界”的橄欖球員，在大學里結(jié)識了一幫同樣想去這個“世界”的年輕人，于是，像他小說中的莫里亞蒂一樣，從紐約駕車開始了橫跨美國的旅程。他們一起創(chuàng)造出了一個屬于文藝青年的“垮掉的世界”。

也許你會說，我沒有以上這些人的機遇，我也沒有他們的理想，我只想找個理由溜出去看看。那么，好，你完全可以向公司領(lǐng)導請假，然后買張旅行機票，去你想去的任何地方。但千萬別告訴我這是你的情懷，也千萬別辭職：年紀一把了，放著好好的工作不做，滿世界做無業(yè)流浪漢，還美其名曰自己“在路上”。這并不是真正的在路上，而是走上了雞湯文學與反智主義的不歸路。至于辭職去旅游的想法到底有什么所謂的情懷，似乎討好了我們當中的一些人——那些想要改變生活卻又無力做到這一點的人。于是他們只好找個冠冕的理由溜出去看看，然后回到原點繼續(xù)搬磚——不，“見過世面”的人們似乎連自己搬磚的事實都不愿再面對了——他們管這叫向平庸的生活投降。

西諺有云：“敵人潰逃時，人人都是勇士。”我們現(xiàn)在不妨改寫這句話說：旅游雞湯泛濫時，人人都是旅行家。但是，身為“旅行家”的你會在異鄉(xiāng)的旅館吃泡面的時候思考凱魯亞克、海明威們思考過的問題嗎？會在忙著發(fā)朋友圈的時候參與別處的生活嗎？真正的世界，和你有一毛錢關(guān)系嗎？