一、過度旅游的成因：資金循環(huán)、本地游客

　　旅游目的地應該打破資金循環(huán)

　　旅游目的地往往會陷入一種看似誘人的資金循環(huán)：利用營銷獲得游客，再將增加的游客收益投入新一輪的營銷活動。因為客流量是衡量一個景區(qū)成功與否的主要標準。但如果對一個景區(qū)來說，過度旅游問題迫在眉睫。那么它們就不得不跳出這種循環(huán)，專注于提前計劃而不是即時回報。

　　Skift新聞編輯Epler Wood說：“從旅游到目的地的大部分資金都流向了稅收，這實際上是為了推銷目的地。這是一個惡性循環(huán)，在他們開始重新考慮如何利用從游客身上獲得的稅收資金之前，將很難禁止。”

　　國內游客也是過度旅游的原因之一

　　廉價航空公司和基礎經濟的興起使更多人參與到旅行中來，這也使一些熱門目的地游客爆滿。

　　Epler Wood說：“尤其是在歐洲地區(qū)，該地機票更加便宜，使得大量歐洲游客涌入自己的旅游目的地。有時候，我們確實會認為過度旅游是由海外游客造成的。但事實上，例如印度和中國，我們看到中產階級增長如此之快，幾乎所有人都能享受旅行的樂趣。因此，旅游目的地必須重新思考他們未來能容納多少游客。

　　歐盟的成立，使很多歐洲人旅游更加便利，直接導致了威尼斯、巴塞羅那、阿姆斯特丹和柏林等大城市過度旅游嚴重。

　　Skift旅游記者Dan Peltier說：“在歐盟，像威尼斯、巴塞羅那和阿姆斯特丹等城市所面臨的過度旅游問題大部分是由海外游客導致的，但實際上，這其中35%的游客是來自歐盟公民和當?shù)赜慰汀Ｒ虼耍�當其他地區(qū)，如東南亞在考慮吸引游客時，本地游客也應該是其考慮的一大問題。”

　　二、過度旅游的危害：目的地成本的上升

　　加強經濟是每個目的地營銷人員最喜歡的戰(zhàn)斗口號，但旅游促進經濟健康并不是絕對的。誠然，游客來到目的地之后會進行消費，但同時目的地也必須花費一定的資金來容納每位游客。而當過度旅游問題嚴重時，目的地平均每位游客成本會出現(xiàn)上升。

　　Epler Wood說：“我們從所有關注旅游經濟的全球機構所看到的是，他們是從目的地總收入的角度來看總的影響。他們不關注目的地收益或者是凈利潤。”早期研究表明，許多目的地實際上是賠錢的。

　　三、如何解決多度旅游問題：放慢速度、因地制宜

　　旅游無需停止，只是要放慢速度

　　超負荷的旅游目的地可能會引起恐慌，并試圖完全關閉旅游大門。但一切都應該保持一個適度性。我們以冰島為例，這是過度旅游的典型代表，其可以進行分階段管理。甚至可以效仿紐約，開展城市運動，將游客分散到該城市不那么擁擠的地區(qū)。

　　Skift新聞編輯Sheivachman說：“像冰島這樣的熱門旅游目的地，每年游客數(shù)量增長率達到30%。如果能把速度降低到10%或者5%，那么當局就有更好的機會來應對旅游帶來的負面影響。現(xiàn)在我們看到的是，在冰島市中心開發(fā)新酒店具有一定限制。這種情況同樣發(fā)生在巴塞羅那。”

　　Epler Wood說：“我喜歡將旅游看做一條河流。它可以水流湍急，增長非常迅速，幾乎瞬間席卷一個目的地;它也可以流水潺潺，甚至是滴水穿石。我最喜歡后者，因為這是基于非常好的分區(qū)和地域規(guī)劃來完成的。”

　　依據當?shù)厍闆r制定合適的解決方案

　　奇怪的是，往往是像阿姆斯特丹這種基礎設施完善的大城市受到過度旅游的困擾。而像加拉帕戈斯群島或南極洲那樣脆弱的生態(tài)系統(tǒng)卻沒有這種擔憂。后兩者同樣每年迎來大量游客，但它們從一開始就將環(huán)境保護和可持續(xù)發(fā)展放在首位。因此，它們實際上很好地設置了旅游限制。不過，它們距離上的影響也是一大因素。

　　Epler Wood說：“在我的研究中，還有其他一些地方過度旅游問題相當嚴重，尤其是吳哥窟和泰姬陵，這些地方都是文化遺跡。同時也是極度緊張、非常重要的國際旅游目的地，但它們到現(xiàn)在甚至還沒有解決過度旅游的合適計劃。”